Krieg ist Massenmord

Ich habe mir gerade zwei Videoclips der Stossel Show angesehen, die auf der internationalen Konferenz „Students for Liberty“ aufgezeichnet wurden. Stossels Gast ist David Boaz von der Cato-Institut. Im ersten Abschnitt beschreiben Stossel und Boaz ihre persönlichen Erfahrungen bei der Entdeckung des Wertes von Freiheit und freien Märkten und sie haben ziemlich interessante Geschichten zu erzählen.

Der zweite Abschnitt handelt von Krieg und Gesellschaft. Boaz' erste Aussage ist nicht schlimm; er sagt, Krieg sei aus verschiedenen Gründen schlecht. Er sei kostspielig und führe zu nichts, und er macht sogar amerikanische Besatzungen für die Ursache des Terrorismus verantwortlich. Dann widerlegt Boaz Stossels Behauptung, eine Truppenverstärkung sei eine gute Idee gewesen, vollständig. Gut für ihn, das stimmt. Aber dann beginnt die Frage-und-Antwort-Runde (beginnt bei 3:40) und ich bin fast an die Decke gegangen.

Ein Student fragt: „Richtig oder falsch: Das Abschlachten unschuldiger Menschen ist niemals gerechtfertigt.“ Stossel sagt ohne zu zögern, dass wir „unschuldige Menschen töten mussten, um den Zweiten Weltkrieg zu beenden.“ Wirklich? Aspirin regulieren? Oh nein! Das ist ein Angriff auf die Freiheit! Eine Stadt voller Zivilisten niederbrennen, deren Regierung kapitulieren will? Vollkommen vertretbar. Dresden bombardieren, nur weil es eine deutsche Stadt ist? Vollkommen vertretbar. Aber meine Güte, wenn es nicht falsch ist, eine Stadt mit Atombomben in den Ruin zu treiben, gibt es dann im Krieg irgendein Töten, das nicht gerechtfertigt ist?

Boas entgegnet der ursprünglichen Frage, dass „Schlachtung“ ein belasteter Begriff sei und wir die Frage umformulieren müssten. Selbst wenn man Boas‘ ersten Einwand zugibt, dass die Frage belastet ist, ist seine folgende Antwort erschreckend. Im Wesentlichen argumentiert er, dass das Töten unschuldiger Menschen ist wahrscheinlich gerechtfertigt wenn es zu freieren Ländern führt. „Selbstverteidigung und nationale Unabhängigkeit sind im Grunde die einzigen Gründe“, warum das Töten Unschuldiger gerechtfertigt ist. Er bestätigt also implizit genau das, was Stossel gesagt hat. Es ist mir egal, dass er sagte, es „sollte nicht leichtfertig unternommen werden“, denn der Versuch, den Tod unschuldiger Menschen zu rechtfertigen, ist immer eine zu leichte Beachtung einer Angelegenheit.

Ich bin ein Fan eines bestimmten Moralprinzips, das besagt, dass man keine Sonderrechte erhält, um bestimmte unmoralische Dinge zu tun, wenn die „Umstände“ stimmen. Unschuldige Menschen zu töten ist nur eines: Mord. Solange die „Freiheit“ in Sicht ist, bekommt man keine Freikarte, Unschuldige zu töten. Ein unschuldiger britischer Reisender stirbt also während der amerikanischen Revolution, weil ein amerikanischer Soldat wütend wurde? Mord. Keine Sonderrechte, weil man ein „Freiheitskämpfer“ ist.

Und wenn man zugibt, dass in jedem Krieg Unschuldige sterben, dann kann man nur eine Schlussfolgerung ziehen: Krieg ist Massenmord. Hole es?

Ich werde Stossel etwas Nachsicht entgegenbringen, wenn man bedenkt, dass er mit unserer Philosophie nur in begrenztem Umfang in Berührung gekommen ist. Er geht mit dem Thema nicht ernsthaft um. Vielleicht würde er, wie er es bei der Frage der freien Märkte tat, seine Meinung ändern, wenn die Informationen sachlich und fair präsentiert würden. Ich traf ihn vor etwa einem Jahr in Austin und ich denke, er ist ein netter Kerl, und ich hoffe wirklich, dass er dieses entscheidende Prinzip des Libertarismus verstehen kann.

Wie Boas jedoch solche widersprüchlichen Gedanken im Kopf haben kann, ist geradezu rätselhaft. Ich würde plädieren mit ihm, solche Positionen zu überdenken. Freiheit bedeutet Freiheit für alle.

Liebe christliche Leser, ich hoffe, dass wir in unserem Denken nicht dieselben Fehler begehen, damit wir nicht der nächsten Rechtfertigung für Massenmord zum Opfer fallen.

-

UPDATE: Dieser Beitrag erhält derzeit viel Aufmerksamkeit, da er an Orten wie LewRockwell.com und andere, also möchte ich absolut klarstellen, dass ich Students for Liberty immer noch für eine fantastische Organisation halte und ich sie in keiner Weise in diesen speziellen Verstoß gegen libertäre Prinzipien verwickeln möchte. Ich habe auch großen Respekt vor der Arbeit, die Stossel und Boaz geleistet haben, und ich fordere sie auf, besser zu werden, indem sie offen darüber sprechen.