Einige Gedanken zur Gewalt

Von Edmund Opitz, Autor von Die libertäre Theologie der Freiheit , Religion und Kapitalismus: Verbündete, keine Feinde. Dieser leicht gekürzte Artikel erschien im Oktober 1970 im The Lutheran Scholar.

-

Die meisten menschlichen Differenzen werden friedlich beigelegt. Interessenkollisionen treten sporadisch auf, aber wenn Intelligenz und guter Wille sich vereinen, erarbeiten wir eine Modus Vivendi. Meinungsverschiedenheiten werden durch einen Appell an die Vernunft gelöst; Geduld und Überzeugungskraft mildern die Reibungen, die aus persönlichen Begegnungen entstehen. So ist es in den meisten Bereichen; wir entwickeln Überlebensmuster und kommen miteinander aus. Aber es gibt Zeiten in der Geschichte, die gewalttätiger sind als andere, in denen die Schlichtung schlecht funktioniert und Konflikte sich verschärfen; wir erleben gerade eine solche.

Kriege von ungewöhnlicher Grausamkeit plagen den Westen seit mehr als einem halben Jahrhundert – trotz Lippenbekenntnissen zum Frieden in Form von nominellem Pazifismus und Humanität. Aber internationaler Konflikt ist nicht die einzige Plage; immer häufiger brechen auch innerstaatliche Spannungen außer Kontrolle; Aufstände, Demonstrationen, Angriffe, Entführungen, Bombenanschläge, Streiks und Sabotageakte schaffen es kaum auf die Titelseiten, so alltäglich sind sie geworden. Aus allen Ecken und Enden kommen Zauberer, die Universitätspublikum über Gewehrlaufpolitik, Revolution um ihrer selbst willen und die Schönheit der Gewalt belehren. Philosophieprofessoren werden herangezogen, um eine fadenscheinige Begründung für den Destruktionismus zu liefern. Ein Kult der Gewalt und des systematischen Terrors entsteht. Es bleibt keine Zeit mehr zum Nachdenken, wird uns gesagt; die Menschen müssen handeln. Unaufhörliche und schrille Aufrufe zum Handeln richten sich an die niederen Emotionen Hass und Angst und übertönen leise Appelle an den Verstand. Die Forderung, dass wir do etwas führt zu gedankenloser Handlung, und gedankenlose Gewalt führt zu weiteren gedankenlosen Handlungen.

Gewalt verdrängt die Vernunft

Was hat diesen Zustand herbeigeführt? Wie erklären wir die zunehmende Gewalt, die unser Land heimsucht? Es ist offensichtlich, dass Gewalt und Gewaltkult zunehmen, wenn der Glaube an die Vernunft abnimmt – nur wenn die Menschen davon überzeugt sind, dass Meinungsverschiedenheiten nicht auf intelligente Weise gelöst werden können, greifen sie zur Gewalt. Die Wiederherstellung der ihr zustehenden Rolle der Vernunft in menschlichen Angelegenheiten ist unabdingbar, wenn wir in Frieden leben wollen, aber zuerst müssen wir versuchen zu verstehen, was die Menschen der modernen Zeit dazu gebracht hat, der Vernunft zu misstrauen.

Die Geschichte ist nicht einfach das, was Gibbon sie nannte, ein Katalog der „Verbrechen, Torheiten und Unglücke der Menschheit“; aber die menschliche Geschichte ist lückenhaft und es gab in jeder Epoche Gewalt. Menschen sind verschieden, und gelegentliche Konflikte sind daher ein eingebauter Bestandteil menschlichen Handelns. Die Spezies hätte natürlich nicht überleben können, wenn es in menschlichen Angelegenheiten nicht eine Vorherrschaft der Kooperation und gegenseitigen Hilfe gegeben hätte, aber Spuren von Reibungen bleiben selbst unter den besten Bedingungen bestehen. Reibereien zwischen Menschen können durch guten Willen und die Bereitschaft, sie auszudiskutieren, anstatt sie auszufechten, gemildert werden, aber wenn alle Strategien versagen und Flucht unmöglich ist, sind die Menschen do Gewalt anzuwenden. Mit anderen Worten, Gewalt ist in der menschlichen Erfahrung uralt – aber nur ein letztes Mittel. Sie ist heute Kult von Gewalt, die diagnostiziert werden muss.

Zwischen zwei ebenbürtigen Männern kommt es zu einem Interessenkonflikt. Bevor es zu Schlägen kommt, sagt einer von ihnen zu seinem Gegner: „Komm, lass uns gemeinsam nachdenken“ oder etwas in der Art. Wenn dieses Angebot angenommen wird, liegt das daran, dass beide Männer bestimmte Annahmen gemeinsam haben. Jeder von ihnen geht davon aus, dass er ein endlicher und fehlbarer Mensch ist; er hegt eine Reihe von Überzeugungen aus Gründen, die er für vernünftig hält, aber er hat keinen unmittelbaren Zugang zur universellen Vernunft, die Gewissheit gewährleisten könnte. Man geht davon aus, dass die Menschen mit einem göttlichen Funken, der Vernunft, begabt sind – ein gültiges Instrument, um die Wahrheit herauszufinden, wenn es richtig eingesetzt wird, das heißt, mit der gebotenen Berücksichtigung der Logik und in gutem Glauben. Schließlich geht man davon aus, dass das Universum im Großen und Ganzen rational aufgebaut ist, sodass eine Übereinstimmung zwischen korrektem Denken und der Natur der Dinge besteht, die es Menschen, die von unterschiedlichen Ausgangspunkten ausgehen, ermöglicht, sich ihren Weg zu einem gemeinsamen Nenner zu bahnen.

Die menschliche Vernunft kann, wenn sie im Rahmen dieser Regeln eingesetzt wird, Spannungen abbauen und Konflikte lösen. Sie kann die eigenen Überzeugungen festigen, die Wertschätzung für die Ansichten des Gegners steigern und einen Menschen dazu bewegen, über die reiche Vielfalt der Menschheit nachzudenken. Zugegeben, selbst unter den besten Bedingungen finden Menschen möglicherweise keine vernünftige Modus Vivendi; Worte können zu Schlägen führen. Aber Gewalt wird, wenn sie denn auftritt, zumindest bis zum Schluss aufgeschoben. Sie wird nicht geduldet.

Stellen Sie sich eine andere Begegnung vor. Diesmal teilen die Antagonisten nicht den gemeinsamen Glauben an die Wirksamkeit der Vernunft. Sie sind skeptisch gegenüber der Vernunft als nützlichem Mittel zur Austragung von Meinungsverschiedenheiten und sind bereit, die Alternative zu akzeptieren, dass Meinungsverschiedenheiten nur durch die erzwungene Durchsetzung des Willens eines Menschen oder einer Partei über den anderen beigelegt werden können. Alles, was den Geist leugnet oder herabsetzt, alles, was die Vernunft herabwürdigt, verwandelt einen Standpunkt – der vernünftig oder der Vernunft zugänglich ist – in eine nicht verhandelbare Forderung nach Unterwerfung unter eine höhere Gewalt. Die Menschen haben eher einen Zustand als eine Meinung; zwei Geisteszustände stehen einander gegenüber.

Slogans zum Leben

Der wahre Gläubige lässt sich nicht auf Schlussfolgerungen ein, die er durch das Anordnen der relevanten Beweise und das Ziehen der richtigen Schlussfolgerungen daraus erreicht hat; im Gegenteil, er wurde mit einer Reihe bewaffneter Lehren programmiert, die er gebrauchsfertig aus dem nächsten intellektuellen Arsenal aufgelesen hat – Zeitung, Fernsehen, liberale Zeitschrift, Universität oder was auch immer. Statt Ideen, die aufklären könnten, gibt es Slogans, Schlagworte und Etiketten – alle paar Jahre ein neues Set –, die beide Seiten zum Kampf anspornen. Wenn die vorherrschende Ideologie die Menschen davon abhält, ihre Differenzen vernünftig auszusprechen, streiten sie über ihre Differenzen, was den deprimierenden Anstieg der Gewalt in unserer Zeit erklärt. Und die Vorgänge werden rationalisiert; daher der Kult der Gewalt.

Der Glaube an die Vernunft ist im modernen Menschen auf einem Tiefpunkt angelangt; der Geist ist im ideologischen Gewirr des 20. Jahrhunderts gefangen. Der niedrige Stand geistiger Dinge ist die Folge einer Entwicklung, die mehrere Ideenkomplexe zusammengeführt hat.

• Der philosophische Materialismus und Mechanismus geht davon aus, dass die ultimative Realität nicht-mental ist; nur Materiestücke oder elektrische Ladungen oder was auch immer sind letzten Endes real. Wenn das so ist, dann ist Denken nur ein Reflex neuronaler Ereignisse. „Unsere geistigen Zustände“, schrieb TH Huxley, „sind einfach die Symbole im Bewusstsein der Veränderungen, die automatisch im Organismus stattfinden.“ Abschied vom freien Willen, wenn „das Gehirn Gedanken absondert, wie die Leber Galle absondert“, wie es ein Materialist ausdrückte.

• Der Evolutionismus, allgemein verstanden, vermittelt die Idee, dass Lebewesen als Bewegung im Urschlamm begannen und durch zufällige Wechselwirkung mit der physikochemischen Umgebung zu dem wurden, was sie heute sind, ohne Absicht und ohne Ziel. „Darwin hat den Geist aus dem Universum verbannt“, rief Samuel Butler. Der Mensch, schrieb Bertrand Russell, ist „nur das Ergebnis zufälliger Anordnungen von Atomen.“

• Aus der Populärpsychologie stammt die Vorstellung, dass Vernunft nichts weiter als Rationalisierung sei, dass bewusste Denkprozesse nur ein Deckmantel für primitive und irrationale Impulse seien, die aus dem Unterbewusstsein hervorbrechen. Die Psychoanalyse diskreditiert den Geist, indem sie den Intellekt dem Es unterordnet.

• Aus dem Marxismus stammt die Vorstellung, dass Klasseninteressen das Denken eines Menschen bestimmen. Es gibt eine Logik für das Proletariat und eine andere für die Bourgeoisie, und die Produktionsweise bestimmt die philosophischen Systeme, die die Menschen errichten, und auch ihre Lebensziele. Die unglücklich gestellte Mittelschicht tappt ständig im Dunkeln und ist nicht in der Lage, das Licht zu teilen, das Marx und seinen Anhängern offenbart wurde.

Dies sind einige der Frontlinien, an denen die Menschen kämpfen müssen, um sich als vernunftbegabte Wesen zu beweisen, die über einen freien Willen verfügen und ihr Leben mit Intelligenz und Idealismus führen können. Der Verstand muss seinen rechtmäßigen Platz im Gesamtzusammenhang der Dinge wieder einnehmen, und dieser Platz ist von zentraler Bedeutung, denn wenn der Verstand als unzuverlässig gilt, wer kann dann noch irgendeiner Schlussfolgerung trauen? Die zentrale Stellung des Verstandes muss der Grundstein jeder Philosophie sein, die die Loyalität vernünftiger Wesen verdient, und dies ist die Frontlinie hinter allen anderen.

Über allen anderen Ursachen für die Flucht vor der Vernunft steht der Niedergang des Theismus – einer Interpretation des Kosmos, die ein geistiges oder spirituelles Prinzip jenseits der Natur findet. Wenn es keinen Gott gibt, ist der Kosmos letzten Endes nur eine rohe Tatsache, und die Gedanken eines Menschen werden auf eine körperliche Funktion reduziert. Der denkende Teil eines Menschen wird letztlich durch seine Verwandtschaft mit dem göttlichen Geist bestätigt. Der Theismus behauptet zumindest, dass eine bewusste Intelligenz alle Dinge erhält und ihre Ziele durch Mensch, Natur und Gesellschaft verwirklicht. Dies bedeutet, dass das Universum rational strukturiert ist, und deshalb bringt korrektes Denken einige wertvolle Körnchen Wahrheit ans Licht. Die Wiederherstellung des Glaubens an die Wirksamkeit der Vernunft und eine Wiederbelebung des Theismus gehen Hand in Hand. Aber das ist nicht alles. Die Akzeptanz des Schöpfers erinnert die Menschen an ihre eigene Endlichkeit; kein Mensch, der ein Gespür für die Macht Gottes hat, kann an seine eigene Allmacht glauben. Und der endliche Mensch ist sich seiner begrenzten Sichtweise bewusst und verspürt einen starken Anreiz, seine eigene Sichtweise durch die gegenseitige Befruchtung mit anderen Sichtweisen zu bereichern.

Drittens wird eine Wiederbelebung des Theismus den Utopismus eindämmen. Die Menschen träumen vergeblich davon, dass eine Kombination aus politischem und wissenschaftlichem Fachwissen den Himmel auf Erden herbeiführen wird, und sie nutzen diese zukünftige Möglichkeit als Entschuldigung für die gegenwärtige Tyrannei. Im Rahmen des Theismus versuchen sie bescheiden, sich selbst und ihr Verständnis der Wahrheit zu verbessern und so die menschliche Situation erträglicher zu machen, im Vertrauen darauf, dass die endgültige Entscheidung in Gottes Händen liegt.

-

Ursprünglich veröffentlicht in der Aprilausgabe 1971 von Der FreemanLesen Sie mehr im Edmund-Opitz-Archiv.