Theonomie, Theologie und Abstimmung

Hat Ihnen dieser Beitragstitel den Kopf verdreht? Haben Sie sich gefragt, worum es hier geht? Ich auch.

Tatsächlich habe ich es versäumt, einige der Häufig gestellte Fragen zum Libertären kürzlich eingereicht, und hier sind drei, die der Beachtung wert sind …

F: Lehnen Sie die Theonomie ab und wenn ja, warum? Warum sollte das alttestamentarische Gesetz nicht von der menschlichen Regierung durchgesetzt werden?

A: Theonomie im engeren Sinne ist die Vorstellung, dass Gott die einzige Quelle menschlicher Ethik ist. Daran ist ein Körnchen Wahrheit: Ethik hat ihre Wurzeln im Charakter Gottes. Viele Theonomisten fügen jedoch hinzu, dass Ethik nur im Zeugnis der Heiligen Schrift verwurzelt ist, und erklären daher, dass das Naturrecht falsch ist. Manche gehen sogar noch weiter und sagen, dass die menschliche Regierung existiert, um biblischen Gesetz. Diese Elemente der Theonomie lehne ich ab. Erstens vertrete ich eine konkordante Auffassung der Ethik, wonach Naturgesetz und Heilige Schrift übereinstimmen und sich gegenseitig unterstützen, anstatt sich zu widersprechen. Ich möchte bibelorientierte Leser auf Römer 1-3 als einige der wichtigsten Beweise dafür verweisen. Ich glaube auch fest daran, dass der Staat der Feind Gottes ist und als Folge der Sünde des Menschen existiert und nicht als Teil der ursprünglichen Schöpfungsordnung und des Schicksals des Menschen auf Erden. Gott ist der wahre König des Universums, und alle Macht und Ruhm gehören ihm, niemals dem Staat.

F: Norman, was ist Ihre theologische Überzeugung? Sind Sie Protestant? Evangelikaler? Calvinist? Baptist? Was ist Ihr Glaubensbekenntnis?

Seit 2010 bin ich Mitglied der University Avenue Church of Christ in Austin, Texas. Die Churches of Christ entstammen der Stone-Campbell-Restaurationstradition des 19. Jahrhunderts. Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass die Churches of Christ ihrem Wesen nach kongregationalistisch sind und glauben, dass lokale Kirchen unabhängig sein sollten und es daher keine Hierarchie/Synode/usw. gibt, die Glaubensbekenntnisse oder Konfessionen vorgibt, die uns identifizieren. Wenn überhaupt, dann glauben wir an die Apostolisches Glaubensbekenntnis wegen seiner Einfachheit und seines wesentlichen Charakters für unseren gemeinsamen Glauben. In der Vergangenheit hat die restaurationistische Tradition Dinge gesagt wie „Kein Glaubensbekenntnis außer Christus!“, um deutlich zu machen, dass uns die Einheit der Gläubigen und nicht die Zerstreuung der Glaubenssätze am Herzen liegt.

Schnelle Antworten: Protestant? Ja. Evangelikal? Irgendwie. Calvinist? Nein. Baptist? Ich bin ein großer Fan der Taufe. Beichte? Ich beichte gern, aber nicht bei Ihnen.

F: Ist Wählen eine gewalttätige Handlung?

Wählen hat überhaupt nichts mit Eigentumsrechten zu tun, es ist vielmehr ein bloßer Anspruch. Wählen ist daher kein Akt der Aggression. Wir sollten das Wählen jedoch nicht zu hoch einschätzen. Es verdient ganz sicher nicht den unantastbaren Status, den es heute in Amerika hat. Wir können nicht erwarten, dass wir allein durch die Gesamtzahl der Stimmen die Welt in Richtung mehr Freiheit verändern werden. Darüber hinaus bringt es einen sicherlich in eine unangenehme moralische Lage, für Leute zu stimmen, die direkt erklärt haben, dass sie aggressiv gegenüber anderen handeln werden, wie etwa durch die Förderung endloser Kriege und Ausgaben. Auch wenn Wählen also nicht gewalttätig ist, muss man die tertiären Auswirkungen davon berücksichtigen.