Paul Krugman: Hören Sie bitte auf zu reden

Wenn Sie die Nachrichten in letzter Zeit verfolgt haben, haben Sie wahrscheinlich gehört, dass die Behauptung, Paul Krugman vorhergesagt die Immobilienblase und die darauf folgende Wirtschaftskatastrophe. Bill Anderson klärt uns auf zu den Fakten:

„Paul Krugman erinnert die Menschen gerne daran, he hat das Platzen der Immobilienblase vorhergesagt, bevor es andere taten. (Eigentlich glaube ich, dass er sich mit Peter Schiff verwechselt, aber ich schweife ab.) Nun, vielleicht gibt es noch einen anderen Grund, warum „The Great One“ nach eigener Aussage die Blase so gut „vorhergesagt“ hat: Er forderte die Regierung auf, eine.

Zu Krugmans Verteidigung muss man sagen, dass er nicht Bedarf dass die Fed eine neue Immobilienblase schaffen würde; er vorgeschlagen es als eine gute Idee, den Konsum anzukurbeln. Er schrieb bereits 2002:

„Um diese Rezession zu bekämpfen, braucht die Fed mehr als eine schnelle Erholung; sie braucht steigende private Ausgaben, um die stagnierenden Unternehmensinvestitionen auszugleichen. Und um das zu erreichen, muss Alan Greenspan, wie Paul McCulley von Pimco es ausdrückte, eine Immobilienblase schaffen, die die Nasdaq-Blase ersetzt.“

Das, meine Freunde, ist in meinem Heimatstaat Tennessee besser bekannt als „Haar des Hundes“, was einige der guten alten Jungs nach einer durchzechten Nacht mit viel „Lynchburg Lemonade“ nehmen. Da der Aktienmarkt im Keller war, gibt es keinen besseren Weg, den Konsum zu „stimulieren“, ohne dass die Wirtschaft etwas produziert, als dies auf dem Immobilienmarkt zu tun!

Das Problem liegt hier nicht bei Krugmans Empfehlungen, so schrecklich und dumm sie auch waren (und immer noch sind). Das Problem ist grundlegender: Krugmans keynesianische „Ökonomie“ ist dumm, verfehlt und die krudeste „Theorie“, die die Ökonomen nur hervorbringen können.

Zu seiner „Hoffnung“ muss man sagen, dass Krugman tatsächlich zugibt, diesen wirklich dummen Kommentar geschrieben zu haben. Darüber hinaus leugnet er ihn nicht gerade:

„Leute, lest es noch einmal. Es war kein politisches Plädoyer, sondern nur eine Wirtschaftsanalyse. Ich sagte, dass die Fed nur dann Erfolg haben könnte, wenn sie eine Immobilienblase aufblasen könnte. Und genau das ist passiert.“

Äh, entschuldigen Sie. Es war Befürwortung. Blasen existieren wegen der billigen Kredite und des billigen Geldes, und Krugman hat bereits öffentlich erklärt, dass die Inflation einer Wirtschaft „Antrieb“ verleihen wird, was im keynesianischen Jargon „Ankurbelung“ der Ausgaben bedeutet.“

Ich kann Andersons umfassende Besprechung dieses Themas kaum erwarten, denn ich bin sicher, dass er noch mehr zu sagen hat.

Aber jetzt wird es noch besser auf der Mises-Blog, wo Mark Thornton jeden prätentiösen Unsinn zerstört, den Krugman kein Frontalunterricht. befürworten eine Immobilienblase mit einer Flut von Zitaten:

August 14, 2001

http://www.pkarchive.org/column/81401.html

„Die Verbraucher, die ohnehin nur wenig gespart und hohe Schulden haben, können wahrscheinlich nicht viel beitragen. Aber der Wohnungsmarkt, der sehr sensibel auf die Zinssätze reagiert, könnte zu einer Erholung beitragen … Es gibt jedoch eine merkwürdige Diskrepanz zwischen der Politik der Fed und den finanziellen Variablen, die sich auf den Wohnungsmarkt und den Handel auswirken. Die Nachfrage nach Wohnimmobilien hängt von den langfristigen und nicht den kurzfristigen Zinssätzen ab – und obwohl die Fed die kurzfristigen Zinssätze seit Jahresbeginn von 6.5 auf 3.75 Prozent gesenkt hat, ist der 10-Jahres-Zinssatz etwas höher als am 1. Januar … Früher oder später werden die Anleger natürlich erkennen, dass 2001 nicht 1998 ist. Wenn ihnen das klar wird, werden die Hypothekenzinsen und der Dollar deutlich sinken und die Bedingungen für eine Erholung, die von den Immobilien und Exporten getragen wird, werden gegeben sein.“

Krugman, bitte hören Sie auf zu reden, Sie sind ein Lockvogel und Sie wissen es. Sie befürwortete Inflation und eine Blasenwirtschaft, Punkt.