Warum Christen der Folter abschwören sollten

Dieser Gastbeitrag stammt von LCC-Leser Jonathan Boatwright. Vielen Dank für deinen Beitrag, Jonathan! Die in einem Gastartikel geäußerten Ansichten sollten nicht als offizielles Positionspapier von LibertarianChristians.com ausgelegt werden und sind ausschließlich das Werk des Gastautors.

Viele Menschen assoziieren den Begriff Folter mit dem drohenden Schreckgespenst eines Tyrannen vergangener Zeiten oder eines modernen sadistischen Monsters einer unglücklichen, unterdrückten und rückständigen Nation. Folter wird von Schlägern in Springerstiefeln mit Hakenkreuz-Aufnähern am Arm, von der brutalen japanischen Kempetai-Militärpolizei oder den Roten Khmer in Kambodscha verübt, nicht von den Vereinigten Staaten, wo wir mehr von uns erwarten.

Doch heute tobt in vielen Bereichen des amerikanischen Lebens, vom Durchschnittsbürger bis zum Washingtoner Politiker, eine Debatte über Folter. Die Kernfragen sind der moralische Status des „Waterboarding“ und der erfundene Spitzname „erweiterte Verhörmethoden“. Diejenigen, die von ihrem Land und seiner Führung im Bereich der Folter mehr erwarten, werden beschuldigt, sich nicht um die amerikanischen Leben zu kümmern, die auf dem Spiel stehen, oder, Gott bewahre, ein Liberal. Folterbefürworter versuchen, ihre Brutalität mit dem fehlerhaften moralischen Argument zu rechtfertigen, dass man ihnen nicht dieselbe Höflichkeit erweisen sollte, weil „sie“, also die Terroristen, es uns antun. Sie sagen, dass das Verbot von Folter bedeutet, dass wir Terroristen „verhätscheln“, anstatt sie „so zu behandeln, wie sie es verdienen“. Aber für jeden Patrioten, der an Rechtsstaatlichkeit, Gerechtigkeit und die Überwindung der Barbarei des Feindes glaubt, haben diese Argumente keinerlei Grundlage, außer dass sie versuchen, die Argumente eines Foltergegners zu entkräften und seinen Charakter zu beschmutzen.

Meine Damen und Herren, ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich persönlich glaube, dass Amerika einen Teil seines freiheitsliebenden Erbes, seines guten Willens und auch seines Rechts, sich solch abscheulichen Taten wie Folter zu widersetzen, verliert, wenn es die moralische Überlegenheit aufgibt. Wer sind wir Amerikaner moralisch, wenn wir genau die Dinge gutheißen, die wir anderen Ländern, Regierungen und ja sogar Terroristen in der heutigen Welt vorwerfen? Denn was wir heute als Allgemeingut betrachten – und als moralisch gerechtfertigt bezeichnen – ist genau das, was wir gegen japanische und deutsche Soldaten in Kriegsverbrechertribunalen im Pazifik und in Europa angeklagt haben. Wir haben sogar amerikanische Soldaten angeklagt, weil sie in Vietnam Menschen dem Waterboarding unterzogen haben. Folter ist nicht nur unmoralisch, sie kann auch nicht rechtlich gerechtfertigt werden, wenn man sie vor dem Hintergrund der Geschichte betrachtet, die aus anderen Kriegen hervorgeht.

Was werden wir oder wie tief müssen wir sinken, wenn wir Folter gutheißen? Wir sinken auf das Niveau von Abschaum und Gangstern, die unschuldige Menschen mit mit Projektilen beladenen Selbstmordbomben ermorden. Wir sinken auf das Niveau von Menschen, die Menschen wie Daniel Pearl und Nicholas Berg ermorden. Wir sinken auf das Niveau von Menschen, die amerikanische Soldaten im Irak entführt, getötet und ihre entstellten Leichen in den Euphrat geworfen haben. Wir sinken auf das Niveau von Männern, die ihre Frauen verstümmeln oder ermorden, nur weil sie einen freien Willen haben, zur Schule gehen oder Auto fahren wollen oder weil ihre Frau zu schön ist. Wir sinken auf das Niveau von Männern, die verrückt genug sind, vier Flugzeuge zu kapern, die Besatzung und die Passagiere als Geiseln zu nehmen und diese mit Treibstoff beladenen Flugzeuge als Werkzeuge des Todes und der Zerstörung zu verwenden. Wir müssen zuerst darüber nachdenken, was wir verlieren, wenn wir versuchen, Folter zu rechtfertigen. Wir verlieren das Recht, moralisch empört zu sein, wenn ein Terrorist Amerikaner im Ausland oder im Inland tötet. Darüber hinaus verlieren wir das Recht, empört zu sein, wenn unsere eigenen Truppen gefoltert werden.

Abschließend möchte ich sagen, dass es bei der Folter nicht darum geht, Terroristen zu verhätscheln. Es geht nicht darum, ihnen besondere Privilegien zu gewähren. Es geht darum, das Erbe zu ehren, oder zumindest das, was davon übrig ist, das eine Gruppe von Männern begründete, als sie zusammenkamen, um eine Verfassung zu schreiben, die die Rechte der freien Menschen definierte, die an einem Experiment teilnahmen, das als die Vereinigten Staaten von Amerika bekannt ist. Folter zu rechtfertigen untergräbt eines der Grundprinzipien des Amerikanerseins: anderen das anzutun, was wir von ihnen erwarten würden, selbst denen, von denen wir wissen, dass sie uns nicht dieselbe Höflichkeit entgegenbringen würden. Dieses Prinzip, das Teil eines noch größeren amerikanischen Erbes ist, werde ich energisch und leidenschaftlich verteidigen, nicht um Terroristen zu verhätscheln, sondern um des Landes willen, das ich so sehr liebe, der Vereinigten Staaten von Amerika.

Die Christenheit steht heute vor einer großen Frage. Viele konservative Experten und Fernsehsprecher wettern gegen das Böse, das sie in der Welt finden. Sie verurteilen, prangern an und äußern sich mit fieberhafter Rhetorik gegen die Übel des radikalen Islam und den Terror, der von solchen skrupellosen Schurken ausgeht, und gegen jeden, der ihrer Ansicht nach eine verbale Salve aus ihren moralischen und religiösen Kanonen braucht. Sie erinnern uns an ihr Christentum, ihre Religiosität und alles, was mit solchen Überzeugungen einhergeht. Ebenso horchen unwissende Personen, die sich zu Recht Christen nennen, leider auf und hören zu. Ein Thema, bei dem viele Christen von konservativen Experten ihre Marschbefehle erhalten, ist das Thema Folter, insbesondere Waterboarding. Viele Menschen glauben, dass der Konservatismus das allwissende Mekka von Gut und Böse ist und dass solche Experten natürlich Recht haben, und schlucken den erbrochenen Blödsinn, der aus ihrem Fernseher kommt. Was sie hören, sind Erklärungen, warum Waterboarding keine Folter ist und wie wir dadurch Informationen gewinnen. Doch was viele vergessen, während sie sich auf derartigen widerlichen Unsinn einlassen, sind ihre moralischen Pflichten als Christen. Meine Damen und Herren, als Christ wuchs ich mit dem Wissen auf, dass die Bibel kein schwer zu verstehendes Buch ist. Die Anwendung ihrer Prinzipien ist einfach. Zwar gibt es in der Tat tiefgreifende theologische Fragen, die die Heilige Schrift betreffen, doch dies ist nicht das Hauptthema.

Wenn wir die Debatte aus biblischer Sicht betrachten, sollten wir überlegen, welcher biblische Präzedenzfall uns als Vorbild dient. Wenn wir den einfachen Prinzipien des Christentums nicht folgen können, wie können wir dann denen folgen, die vielleicht nicht so einfach sind? In 5. Thessalonicher 15:XNUMX heißt es: „Seht zu, dass niemand Böses mit Bösem vergeltet, sondern trachtet immer nach dem Guten, sowohl untereinander als auch gegenüber jedermann.“ Schlicht, einfach und doch tiefgründig im Bereich der biblischen Präzedenzfälle gegen Folter. Lassen Sie uns weitermachen.

Der ehemalige SERE-Ausbilder und Marineoffizier Malcolm Nance hat in einem Artikel für die Website „Small Wars Journal“ eine kurze, aber tiefgründige Stellungnahme zur Folter abgegeben. Er sagte, und ich zitiere: „Wir als Nation haben eine Ehrkrise.“ Eine Ehrkrise, die sich nicht nur auf das Fundament erstreckt, auf dem Amerika gegründet wurde, sondern auch auf die christliche Seele Amerikas. Daher frage ich Sie, christliches Amerika, wie können wir Folter rechtfertigen? Wir können es nicht! Wir dürfen es nicht!

Die typische Erwiderung, die man nicht nur von christlichen Konservativen, sondern von allen Konservativen hört, ist ein kurzer Ausspruch darüber, dass sie uns nicht dieselbe Höflichkeit entgegenbringen. Darauf kann man einfach mit einem Zitat aus Lukas 6:31 antworten: „Was du nicht willst, dass man dir tut, das füg auch keinem anderen zu.“ Und man kann noch weiter präzisieren, indem man hinzufügt: „Auch wenn die Person, die dir unsagbare Dinge antut, dir nicht dieselbe Höflichkeit entgegenbringt.“ Wenn Christus die andere Wange hingehalten hat, sollten wir in unserer unvollkommenen Menschlichkeit dann nicht dasselbe tun? Ist es nicht unser Ziel, Gott so ähnlich wie möglich zu sein, abgesehen davon, Gott zu verherrlichen? Ich habe kürzlich gehört, dass Christus Folter gutgeheißen hätte. Erstens kann ich nicht glauben, dass jemand eine so völlig haltlose Behauptung aufstellen würde, wenn ihm so offensichtliche Prinzipien ins Gesicht starren! Angesichts der Tatsache, dass Christus die andere Wange hingehalten hat und die Ermahnungen ausgesprochen hat: „Was du nicht willst, dass man dir tut, das füg auch keinem anderen zu“ und „Vergeltet Böses nicht mit Bösem“, sehe ich keinen Grund, warum Christus Folter gutheißen sollte.

Dass theologisch konservative Christen Folter gleichermaßen gutheißen, dulden und verteidigen, lässt mich fragen, ob mein Land kein Rechtsstaat mehr ist, sondern ein Land der Menschen. Eine Nation von Menschen duldet Folter und die Usurpation ihrer Rechte aus Angst. Ein Regierungspolitiker, ein Fernsehexperte oder sogar der Präsident selbst verteidigen Maßnahmen, die Rechte usurpieren und jede moralische Anständigkeit als Maßnahmen erklären, die notwendig sind, um uns zu schützen. Eine Nation des Rechts greift auf den etablierten Präzedenzfall des Gesetzes und die Moral seines religiös begründeten Erbes zurück. Als Christen greifen wir auf die moralischen Prinzipien und das Erbe unserer Erziehung zurück. Dies zu leugnen, bedeutet, das religiöse Erbe unserer Nation zu leugnen. Es bedeutet zu leugnen, dass freie Menschen durch Moral und gerechtes Recht gezwungen werden. Wenn ein Christ Folter verteidigt, leugnet er sein christliches Erbe und die biblische Moral, die aus den Seiten der Heiligen Schrift hervorgeht. Wie ich einmal gehört habe, geht es nicht um den Terroristen, sondern um unsere Seele. Wenn wir als Amerikaner und als Christen Folter gutheißen, was kommt dann als Nächstes? Werden wir den Rest unseres Moralempfindens und die wenigen Rechte, die uns noch bleiben, nach dem nächsten verheerenden Anschlag opfern? Werden wir unsere Rechte opfern, wenn der nächste Politiker, Pfarrer, Priester oder Geistliche es sagt? Gott bewahre! Denn wir sollten die Aufgabe und Anmaßung unserer Rechte nicht anders betrachten als die Sünde, gegen die wir aufbegehren. Seien wir wachsam und verteidigen wir das Geschenk der Freiheit, das Gott uns gegeben hat.

Jonathan Boatwright wuchs in Central South Carolina auf, bevor er auf die Philippinen zog. Sein Vater war früher ein unabhängiger Baptistenpastor und ist heute Missionar auf den Philippinen. Er ist seit fast zwei Jahren mit seiner philippinischen Frau verheiratet. Er unterstützt seinen Vater weiterhin von den Vereinigten Staaten aus, indem er in dessen Namen kirchliche Aufgaben übernimmt. Nach seiner Rückkehr in die USA möchte er sich auch an Ron Pauls „Campaign for Liberty“ beteiligen. Folgen Sie ihm auf Twitterund sehen Sie sich seine neues Blog: das Liberty Light.