10 Dinge, die ich an Steuern hasse Nr. 10: Verlorener Wohlstand

Dies ist der zehnte Artikel einer Reihe zum Thema Besteuerung im Vorfeld des Tax Day am 15. April.

Ich denke, ich habe mir das Beste für den Schluss aufgehoben… Ich wurde verlinkt von LewRockwell.com gestern (danke an Gil Guillory), ich frage mich, ob ich dies als Artikel für morgen einreichen sollte … Lesen Sie es und lassen Sie es mich in den Kommentaren wissen …

Im Erste Installation dieser Serie habe ich darüber gesprochen, wie viel Aufwand verschwendet wird, nur Dabei Steuern. Die Einhaltung des Gesetzes führt zu einem massiven Produktivitätsverlust, der anderswo hätte eingesetzt werden können. In diesem Artikel möchte ich betonen, wie viel Wohlstand durch Steuern vernichtet wird und wie viel besser es uns ginge, wenn wir sie überhaupt nicht hätten. Dies ist der verlorener Wohlstand die wir verpasst haben.

Lassen Sie uns ein paar Zahlen durchgehen. Das durchschnittliche US-Wirtschaftswachstum des BIP von 1913 bis 2005 betrug jährlich etwa 3%. Die nächste Abbildung zeigt dies in Dollar des Jahres 2000 (dadurch können wir die Inflation berücksichtigen). Erinnern Sie sich, dass 1913 das Jahr ist, in dem Sechzehnter Zusatzartikel wurde ratifiziert, wodurch die Einkommensteuer eingeführt wurde.

Bei näherer Betrachtung könnte man sagen, dass das eigentlich ganz gut aussieht, 3% pro Jahr sind nicht allzu übel. Es gibt jedoch umfangreiche Daten, die darauf hinweisen, dass Länder, deren Regierungen jährlich einen größeren Prozentsatz ihres Vermögens ausgeben, ebenfalls ein geringeres Wachstum verzeichnen. Ich habe zwei Grafiken aus Mary Ruwarts Unsere Welt heilen (Kapitel 12), um dies zu veranschaulichen. (Beide stammen ursprünglich aus dem Artikel „The Scope of Government and the Wealth of Nations“ von Gwartney, Holcombe und Lawson.)

Beachten Sie den Trend in dieser ersten Grafik: Je weniger eine Regierung das Vermögen ihrer Bürger ausgibt, desto mehr Wachstum wird das Land erleben. Dies wird über einen bestimmten Zeitraum anhand von Hunderten von Datenpunkten aus verschiedenen Ländern korreliert.

Das Auffällige an diesen Daten ist, dass die Wachstumsrate steigt, während die Regierung immer weniger Geld ausgibt. exponentiell und nicht linear. Anders ausgedrückt: Eine 10%ige Reduzierung der Staatsausgaben macht einen noch größeren Unterschied, wenn man von 25 auf 15% der gesamten Staatsausgaben kommt (fast 2% Steigerung), als wenn man von 60 auf 50% kommt (etwa 0.25% Steigerung).

Gilt diese Beziehung also in bestimmten Fällen? Tatsächlich. Die nächste Grafik zeigt, wie Irland, Neuseeland und Großbritannien ein höheres Wachstum erzielten, als sie die Staatsausgaben reduzierten (die Daten umfassen die Jahre 1960 bis 1996, siehe Bildunterschrift).

In jedem dieser Länder gab die Regierung mehr als 45 % des jährlichen BIP aus. Somit verzeichnete jedes Land ein niedriges Wirtschaftswachstum zwischen 1 und 4 %. Dies sind die einzigen drei Industrieländer, die ihre Staatsausgaben zwischen 1960 und 1996 deutlich reduzierten. Man kann deutlich erkennen, dass das Wirtschaftswachstum jedes Landes deutlich anstieg, als es seine Ausgaben reduzierte. Im Falle Neuseelands stieg die Wachstumsrate sogar um das Dreifache! Weniger Aggression steigert den Wohlstand.

Denken Sie an das zurück, was Sie im Bereich persönliche Finanzen gelernt haben. Erinnern Sie sich an das Konzept des Zinseszinseffekts, wonach frühes Sparen später zum Vermögenszuwachs beiträgt? Was durch Steuern verloren geht, wird im Laufe der Zeit verzinst. Und wenn wir bedenken, wie viel die US-Regierung ausgibt, ist die offensichtliche Schlussfolgerung, dass wir eine außergewöhnliche Chance verpasst haben. In den letzten 100 Jahren hat die US-Bundesregierung ihren Verbrauch des jährlichen BIP dramatisch erhöht. Sie können dies in der nächsten Grafik leicht erkennen. Um 1915 gab die Regierung nur etwa 10 % aus, und abgesehen von den beiden gigantischen Spitzen (den Weltkriegen) war der allgemeine Trend ein stetiger Anstieg auf 35-40 % des jährlichen BIP. Kein Wunder, dass die Wirtschaft in der angeblich freiesten Nation der Welt nur um 3 % wächst!

Nun können wir den Wohlstand berechnen, den wir durch die Einkommensteuer verloren haben. Wenn man einige vereinfachende Annahmen trifft, ist dies eigentlich eine ganz einfache Berechnung.

In diesem Fall gehe ich davon aus, dass es im Vergleich zum Vorjahr keine Schwankungen beim Wachstum gibt und dass die Wachstumsrate 5 % beträgt – also nur 2 % über der aktuellen Durchschnittsrate. Wenn man darüber nachdenkt, ist das eigentlich eine konservative Schätzung, denn wenn die Einkommensteuer gemäß den zuvor zitierten Daten abgeschafft würde, würden wir wahrscheinlich eine jährliche Wachstumssteigerung von 4-5 % sehen. Aber für den Moment betrachten wir 5 % als Untergrenze. Das ergibt sich:

Der Unterschied zwischen 3 % und 5 % Wachstum ist geradezu verblüffend. Konservativen Schätzungen zufolge ginge es uns ohne Einkommenssteuer wahrscheinlich 8 bis 10 Mal besser, und diese Zahl würde bei einem höheren Wachstum sogar noch weiter steigen. Können Sie sich vorstellen, was man mit diesem Wohlstand alles erreichen könnte? Wir sind oft erstaunt darüber, was wir mit moderner Wissenschaft und Technologie und mit der Konnektivität des Internets alles erreichen und produzieren können. Aber der Unterschied, den wir bei einem solchen Wachstum erwarten können, würde das, was wir jetzt sehen, wahrscheinlich in den Schatten stellen. Höchstwahrscheinlich würden wir durch die Beseitigung der Steueraggression die Vermögensbildung um das 3- bis 18-fache steigern!

Wir müssen erkennen, dass der Handel, der soziale Mechanismus zur Steigerung unseres wirtschaftlichen Wohlstands, ein Win-Win-Angebot. Wenn Sie und ich uns darauf einigen, die Früchte unserer Arbeit zu tauschen, stimmen wir per Definition implizit zu, dass wir beide besser gestellt, wenn sie die Transaktion durchführen. Umgekehrt ist staatliche Gewalt eine Lose-Lose-Vorschlag. Außer dem Dieb geht es niemandem besser, wenn Zwang ausgeübt wird, und die Naturgesetze ändern sich nicht, wenn der Geldeintreiber eine IRS-Uniform trägt und der Geldausgeber ein Regierungsbürokrat ist.

Diejenigen, die argumentieren, dass wir nur durch den Staat Krankheiten heilen, Menschen aus der Armut helfen und die Welt zu einem besseren Ort machen können, haben die Daten nicht gesehen. Prosperity- ist das, was Städte sauber macht, Menschen in Arbeit bringt und Krankheiten heilt, und die Regierung wird immer scheitert, wenn er versucht einzugreifen. Warum? Weil der Staat nur funktioniert, indem er seine Untertanen angreift, was diesen eindeutig schlechter geht.

Wie erstaunlich, dass die Welt auf diese Weise funktioniert! Wir müssen uns nicht entscheiden, ob wir eines von beiden haben wollen. Aggression und Wohlstand, or Frieden und Armut. Vielmehr gehen Frieden und Wohlstand Hand in Hand. Gott sei Dank ist die geschaffene Ordnung eine Win-Win-Welt.

Im Moment haben wir in Sachen Steuern jedoch kaum eine Wahl. Wir tun unser Bestes, um so viele Steuern wie möglich zu vermeiden und in Frieden zu leben, denn sonst wartet der starke Arm des Staates. Lassen Sie uns den Staat weiter zurückdrängen, indem wir unsere Mitmenschen von den Übeln des Staates überzeugen, friedlich Handel treiben und für positive Veränderungen in unseren Gemeinden arbeiten.

Und der Kampf geht weiter …

Zurück Artikel | Epilog | Volle Liste