Wie man evangelisch sein kann, ohne konservativ zu sein

Ich lernte Roger Olson zum ersten Mal durch sein Buch kennen Wer braucht Theologie?, das ich vor ein paar Jahren für einen meiner Theologiekurse gelesen habe (und ich kann das Buch wärmstens empfehlen). Vielleicht werde ich eines Tages meine Buchbesprechung dieses Werks veröffentlichen. Ich wurde jedoch auf Olsons neuestes Projekt aufmerksam gemacht, Wie man evangelisch sein kann, ohne konservativ zu sein, und sofort war mein Interesse geweckt.

Normalerweise würde ich nach dem Kauf und der Lektüre dieses Buches versuchen, eine Rezension zu schreiben, in der ich die wesentlichen Inhalte zusammenfasse. In diesem Fall Laurence Vance hat uns allen einen Gefallen getan, indem er meiner Rezension zuvorgekommen ist sein neuester Artikel auf LewRockwell.com.

In gewisser Weise bestätigte Vance meinen Verdacht bezüglich des Buches – dass Olson in seiner Politik anständig, in seiner Wirtschaftswissenschaft jedoch völlig falsch sein würde. Der Trend, dass Theologen das Fehlen expliziter Gebote in der Bibel, Kapitalismus zu praktizieren, mit politischen Programmen der „sozialen Gerechtigkeit“ verwechseln, ist sehr bedauerlich, führt aber letztlich auf mangelndes Wissen über ökonomische Grundlagen und in manchen Fällen auf schlichtweg schlechte Theologie zurück. Zitat von Vance:

Olson glaubt, dass staatliche Sozialprogramme, die durch eine stark abgestufte Einkommenssteuer finanziert werden, „keine unvernünftige oder unchristliche Politik“ sind. Im Gegenteil: „Sie stehen im Einklang mit der offenkundigen Sorge der Heiligen Schrift für die Armen und Unterdrückten.“ „Umverteilung von Reichtum ist biblisch“, sagt Olson. Christen sollten kein schlechtes Gewissen haben, wenn sie staatliche Ressourcendiebstahl unterstützen, denn „evangelikale Christen, die sich für die Armen einsetzen wollen, einschließlich staatlich geförderter Umverteilung von Reichtum, stehen vor keinem biblischen oder rationalen Konflikt, trotz all der Aufregung und Wut einiger konservativer Evangelikaler, die solche Politik für sozialistisch halten.“

Doch was ist mit dem Gebot: „Du sollst nicht stehlen“ (Exodus 20:15)? Olson wendet dies nicht auf die Regierung an, denn „die Idee, dass Steuern eine Form staatlichen Diebstahls sind, stammt aus der Philosophie säkularer Denker wie Robert Nozick von der Harvard University.“

Olsons Schlussfolgerung ist unausweichlich: Stehlen ist in Ordnung, wenn die Regierung es tut. Das ist genauso, als würde man zu dem Schluss kommen, dass Töten in einem Angriffskrieg kein Mord ist, wenn die Regierung es anordnet.

Es scheint, dass mein Respekt für Olson auf dem Gebiet der Theologie zwar immer noch gerechtfertigt ist, meine Wertschätzung insgesamt jedoch etwas gesunken ist. Ich werde wahrscheinlich immer noch versuchen, ein Exemplar zu ergattern und dieses Buch zu lesen, aber die Qualität von Vances Rezension rechtfertigte es, dass ich den Link postete. Zumindest sollte man Olson dafür loben, dass er nicht einfach der vorherrschenden „konservativen“ Haltung nachgegeben hat, die das evangelikale Christentum oft plagt.

Übrigens bin ich noch dabei, meine Rezension von Stanley Weintraubs Silent Night. Ich hatte in den letzten Tagen ein paar alte Freunde zu Besuch, deshalb ist es natürlich nicht dazu gekommen. Ich werde es voraussichtlich in den nächsten Tagen posten, also haltet die Augen offen!

Und schließlich habe ich heute auf LRC auch ein tolles Zitat von Dwight Eisenhower gesehen, das definitiv zum Nachdenken anregt:

Jede Waffe, die hergestellt wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel gelassen wird, jede abgefeuerte Rakete bedeutet letztlich einen Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu essen haben, an denen, die frieren und keine Kleidung haben. Diese bewaffnete Welt gibt nicht nur Geld aus. Sie gibt den Schweiß ihrer Arbeiter aus, das Genie ihrer Wissenschaftler, die Hoffnungen ihrer Kinder … Unter der Wolke eines drohenden Krieges hängt die Menschheit an einem eisernen Kreuz.